‘球速体育welcome’以史为鉴，应对需求冲击的欧佩克减产，最后结果都怎么样了？

上周全球疫情持续蔓延到引起油价混乱暴跌，布伦特原油周度跌幅约13.64%，2000年以来周线跌幅在此之上的仅有5次，如表格1右图，总结来看，这几次暴跌的背景主要是2008年金融危机、2003年伊拉克战争地缘抹黑涨潮、2001年911事件冲击后的衰落预期以及2016年初供应压力的持续积累。表格1：2000年以来布伦特周度跌幅名列数据来源：wind如果仅有从价格上看，这几次下跌后才是构成了油价新一轮长年下跌的开端，但明确到当时的基本面，前几次下跌主要是长年基本面对立积压变换混乱情绪下的加快探底，而油价上周下跌的核心驱动是新的冠肺炎疫情蔓延到带给的宏观预期大幅度走弱。从图1可以显现出，2月22日之前，油价随国内追加发病人数的恶化闻底声浪，在此之后，油价波动由境外追加人数主导，交易逻辑也由前期国内终端市场需求短期暴跌带给的供需错配改向全球宏观冲击带给的挂钩情绪加剧。在全球资产共振的大背景下，原油供应端的变化是要求其通过商品属性影响价格的关键，“欧佩克+”已正处于深化减产的大背景下，新冠疫情烘烤以来减产联盟也大大向市场获释了有可能更进一步减产30万桶/日、60万桶/日、100万桶/日等方案，但并没获得最后证实。

本周3月5日-3月6日“欧佩克+”将步入新一轮减产会议，对目前正处于混乱之中的油价至关重要。图1：新冠肺炎追加人数与油价录：图中省略了2.12国内发病数据调整当日及后一日的数据从历史上看，上个世纪欧佩克的主动产量调节更好是基于政治目的与定价低位的争夺战，但2000年以来其产量调节沦为解决问题原油市场中短期供需流失的最重要因素。从图2可以显现出，欧佩克产量与油价走势高度涉及，意味着是2015年主动跃进抨击页岩油时经常出现了短期背离，图3可以更加直观的显现出，完全每一次油价同比转负都预示欧佩克产量的同比暴跌，沙特的产量弹性显著低于欧佩克总产量，也就是说沙特的执行率显著低于其他国家。

图2：欧佩克产量与油价图3：油价及欧佩克、沙特产量同比变化明确到每次减产来看，有所不同背景下的减产政策对油价的影响各不相同。页岩油革命后美国产量剧增以来全球原油整体正处于供大于求的大背景之中，网卓新闻网，2017至2018年沙特主导的减产一定程度有效地对冲了美国产量的冲击，减轻了库存与价格压力，伊朗、委内瑞拉被动减产节奏减缓加快了原油市场的再行均衡，对当前市场的参照意义并不大。而面临2018年美国产量的再度愈演愈烈及全球经济增长速度的下降预期，“欧佩克+”2019年初开始的新一轮减产一定程度已是无意对冲市场需求端的不振，除此之外，2008年金融危机以及2001年911前后的减产也可视作应付市场需求冲击的典型时期。图4：2001年减产政策与油价及基金持仓2001年的减产是在1998年金融危机先前影响及欧佩克价格带上机制过热等多重起到下产生的，在当年1月17日、3月17日、7月25日，欧佩克分别要求在当年2月、第二季度、第三季度展开三次减产，减产规模分别为150万桶/日、100万桶/日、100万桶/日，可以显现出，每一次减产达成协议后油价都展现出为短期下跌，后期911事件对油价造成了新一轮冲击，但由于前期欧佩克已大规模减产，各国仍然不愿更进一步移转利益，在此背景下油价再度暴跌，但基金清净多持仓没再行暴跌前期水平，欧佩克产量低位的背景变换全球新一轮经济衰退的逐步打开造就油价走进了底部区间。

图5：2008年减产政策与油价及基金持仓2008年次贷危机愈演愈烈后油价呈现出混乱式暴跌，9月10日欧佩克要求减产52万桶/日，油价短线声浪后再次暴跌，10月24日欧佩克要求减产150万桶/日依然没能遏止暴跌趋势，但基金清净多持仓没更进一步下降，12月17日，欧佩克宣告自2009年1月起减产220万桶/日，自此油价止跌首度其他金融资产走进了金融危机的阴霾。图6：2018年减产政策与油价及基金持仓2018年四季度的油价暴跌是在欧佩克产量回落、美国产量高速快速增长和全球经济数据低迷下带给的共振效应，12月7日“欧佩克+”会议要求减产120万桶/日，油价小幅声浪后追随美股再度下探，2019年初在美联储鸽派预期造就宏观情绪转暖、伊朗断供预期强化的背景下大幅度声浪。总结来看，在市场需求走弱主导油价的时期，欧佩克减产作为被动应付措施往往能在短期上升油价跌势，但在宏观预期转好之前，欧佩克不能通过大大增大减半产量展开再行均衡，最后底部证实往往必须宏观预期恶化及风险资产共振展开校验。

同时，在欧佩克产量已坐落于意味著低位的时期(如2001年9月)，达成协议更进一步减产的阻力较小。重返到当前的原油市场，新冠疫情的烘烤使得全球原油市场需求预期大幅度上调，以EIA短期能源未来发展(STEO)为事例，2月报告在1月报告的基础上将上半年市场对欧佩克的原油需求量(call on OPEC)下调大约60万桶/日，且这主要是基于中国市场需求的上调，可以预计，在全球疫情蔓延到的背景下下一期STEO报告大概率将短期市场需求更进一步上调。图7：call on OPEC预估及调整值从供应末端来说，页岩油“成本底”和欧佩克“政策底”是获取阶段性承托的主要因素，目前美国页岩油主产区仅有成本集中于在35-50美元/桶区域，但由于其套保比例较高，油价暴跌对短期产量的冲击比较较小，其成本更好的是锚镇远月价格，欧佩克“政策底”如何演译短期来看更加关键。

图8：欧佩克主动减产11国减产继续执行情况从2月欧佩克月报数据来看，沙特维持超额减产的同时，伊拉克、阿联酋等主动减产国减产执行率皆较此前大幅提高，伊朗、委内瑞拉产量已降到意味著低位，利比亚作为仅次于的产量摆动国1月下旬开始不受国内局势影响产量大幅度暴跌大约100万桶/日，欧佩克1月总产量已降到2886万桶/日，相似去年9月沙特枪击时的水平。目前产量已正处于意味著低位是毋庸置疑的，主动减产空间将受到一定制约，但面临油价的较慢暴跌，欧佩克达成协议一定量的减产依然可期，从 “欧佩克+”的近期表态来看，其目前正在辩论最多减产100万桶/日的方案，本周深化减产预期的大大获释或将对正处于50美元/桶关键点位的油价构成一定承托，但融合欧佩克历次减产的情况来看，油价暴跌趋势的挽回最后还须要宏观预期边际转好，深化减产对油价的最悲观情形在于为疫情冲击下的油价获取供需再行均衡的时间差，如果减产带给的声浪阶段没经常出现宏观面乐观情绪的减轻，油价仍缺少底部证实的条件。

参考文献：[1] 陈腾瀚.欧佩克减产协议:历史与现实[J].国际研究参照,2017(01):6-13.[2] Kaufmann R K, Bradford A, Belanger L H, et al. Determinants of OPEC production: Implications for OPEC behavior[J]. Energy Economics, 2008, 30(2): 333-351.。

本文来源：球速体育-www.400961166.cn